В условиях острейшего финансового кризиса, поразившего все отрасли экономики страны, вопросы выбора надежного партнера при совершении любого вида операций становятся все более актуальными. Не в последнюю очередь это касается выбора банка, без которого никому из нас, ни частному вкладчику, ни предпринимателю, ни руководителю государственной структуры не обойтись. Как быстро и надежно оценить устойчивость и стабильность финансового состояния банка, не являясь при этом специалистом в области банковского или финансового менеджмента?

Существует множество различных, как российских так и западных, методов оценки финансового состояния банков, однако, все они, без исключения, достаточно сложны, а западные, кроме того, недостаточно хорошо адаптированы к российским условиям.

Вывод достаточно однозначен- рост отношения капитала к величине активов банка не является гарантией снижения вероятности его банкротства. С другой стороны, опережение темпов роста капиталов банков по сравнению с темпами роста привлеченных средств, приводит к снижению мультипликатора капитала (EM- equity multiplier, отношение активов-нетто к собственному капиталу) что, в свою очередь, является одной из основных причин снижения прибыльности акционерного капитала (отношение прибыли после налогообложения к капиталу) российских банков и уже поставило значительную часть из них на грань банкротства [1,2].

Благодаря усилиям, предпринимаемым Ассоциацией российских банков (АРБ), ЦБ РФ сначала снизил минимально допустимое значение капитала банков, а затем перенес введение в действие нормативов, регулирующих минимально достаточный уровень капитала банков с 01.01.99 на 1 января 2001 года. И вот возникают уже совершенно иные тенденции. "Теперь впору вводить максимальный размер капитала для банков" - заявляет исполнительный вице-президент АРБ В.С.Захаров. Это совершенно справедливое и своевременное высказывание было бы неплохо дополнить требованием к банкам со стороны ЦБ РФ представлять экономическое обоснование необходимости увеличения уставных капиталов. Попробуем доказать, что количество банков, которые смогли ба экономически (именно экономически, а не каким либо иным , совершенно неприемлемым в условиях рыночной экономики способом) обосновать необходимость увеличения своего уставного капитала снизилось бы, по крайней мере в 10 раз.

Что такое собственные средства (капитал) банка? С точки зрения бухгалтерского анализа- это разность между валютой баланса- нетто (валюта баланса, очищенная от различных статей и представляющяя собой некоторое приближение к оценке размера средств, которыми в действительности оперирует банк. Определена инструкциями ЦБ РФ как активы- нетто) и привлеченными средствами (т.е. обязательствами банка перед своими клиентами).

Вообще говоря, с точки зрения бухгалтерского учета (существует еще понятие "рыночная стоимость капитала", но это гораздо более сложная категория, которую в настоящее время мы рассматривать не имеем возможности) понятие собственные средства (капитал) совершенно однозначно. Если валюта баланса- нетто (активы- нетто) определена правильно и если не существует иных категорий, кроме таких как "привлеченные средства" (т.е. предоставленные банку на определенное время на определенных условиях) и "собственные средства" (т.е. принадлежащие владельцам (акционерам) банка), то никаких вопросов при трактовке приведенного выше выражения возникать не должно.

Из чего складываются собственные средства (капитал) банка? При образовании банка- это его уставный капитал. В процессе работы банка, часть чистой прибыли (прибыль после налогообложения) выплачивается в виде дивидендов владельцам (акционерам) банка, а оставшаяся часть (нераспределенная в виде дивидендов прибыль) реинвестируется с целью развития банка и увеличивает его капитал.

Величина собственных средств (капитала) банка, его размеры и структура определяются требованиями органов регулирования и потребностями самого банка, возникающими при его нормальном развитии. Основным и наиболее естественным источником роста капитала является нераспределенная в виде дивидендов чистая прибыль.

Когда же возникает потребность в дополнительном капитале в случае, если требования органов регулирования выполнены? В случае, когда у динамично развивающегося банка скорость роста привлеченных средств намного превышает скорость роста его капитала. Второй случай- банк планирует в ближайшем будущем такой рост, основываясь на планах своих реальных или потенциальных клиентов.

Существует несколько методов оценки эффективности инвестиционных решений. Следует сразу подчеркнуть, что большинство современных российских банков имеют в своем составе подразделения, которые непрерывно осуществляют отбор проектов, предлагаемых своими клиентами, на основе самых современных методов оценки эффективности инвестиций.

Наиболее часто используются на практике 5 методов оценки эффективности инвестиций:

Практическое использование этих методов выделило основные черты, которыми должен обладать метод:

1. Метод должен учитывать все денежные потоки в течение всего времени жизни проекта;
2. Метод должен учитывать временную стоимость денег;
3. Когда метод применяется к ряду взаимоисключающих проектов, он должен выбирать проект, который максимизирует стоимость акционерного капитала.

Как показывает опыт, только NPV метод удовлетворяет всем вышеприведенным требованиям при всех условиях.

Этот метод логически чрезвычайно пост, экономически хорошо обоснован и включает 3 стадии, выполняемые последовательно:

1. Определение и приведение к одному моменту времени всех денежных потоков, возникающих в процессе реализации проекта (т.е. капиталовложений с отрицательным знаком и потоков чистой прибыли с положительным знаком);
2. Суммирование этих потоков и определение, таким образом, чистой приведенной стоимости проекта (NPV).
3. Выбор проектов с положительными значениями чистой приведенной стоимости. При наличии двух и более взаимоисключающих проектов, должен быть выбран проект с максимальным значением NPV.

Из выражения следует достаточно тривиальный вывод о том, что минимальное значение балансовой прибыли, получаемой ежемесячно и удовлетворяющей необходимому условию оценки целесообразности инвестиционных вложений в уставный капитал равно произведению величины этих вложений, скорректированной с учетом налогообложения, на минимальную ставку прибыльности акционеров, рассчитанную за тот же период, что и балансовая прибыль.

Какие еще ограничения имеются в отношении оценки эффективности дополнительных инвестиций? Очень часто остается без достаточного внимания тот простой и очевидный факт, что поток прибыли, генерируемый данными инвестициями- это разность между потоком с учетом инвестиций и требуемым, с точки зрения нормального функционирования коммерческого предприятия, потоком чистой прибыли в отсутствие инвестиций.

Какой же поток чистой прибыли должно генерировать нормально функционирующее коммерческое предприятие? Ответ прост. Эта величина, отнесенная к капиталу, или собственным средствам акционеров, и выраженная в процентах, должна соответствовать минимально приемлемой прибыльности акционерного капитала (например, быть на несколько процентов выше годовой процентной ставки привлечения средств на срочные вклады в этом же банке).

Таким образом, результатом дополнительных инвестиций в уставный капитал должно быть не только выполнение условий (1-5), но и условия, обеспечивающего нормальное функционирование любого коммерческого предприятия:

Объединив выражения 5 и 6, получим выражение для необходимой минимальной ежемесячной балансовой прибыли после увеличения уставного капитала:

Из выражения 7 следует достаточно очевидный вывод: экономически приемлемым обоснованием увеличения уставного капитала является выход на минимально приемлемую прибыльность всего акционерного капитала (или собственных средств), образовавшегося после увеличения уставного капитала.

Очевидно, что выполнение условия 7 при чрезвычайно жесткой конкуренции на рынке депозитов и общего снижения эффективности функционирования банковской системы [1,2], практически невозможно. Рассмотрим конкретные примеры результатов увеличения уставных капиталов рядом московских банков.

В таблице 1 представлены 29 из 150 крупнейших на 01.01.98 по величине активов-нетто московских банков, увеличивших свои уставные капиталы в течение 1998 года. Выход на запланированное значение уставного капитала отмечен в таблице выделением. Из дальнейшего рассмотрения по очевидным причинам исключен ряд банков, имевших отрицательное значение балансовой прибыли или капитала по результатам 1998 года, а также банки, у которых была отозвана лицензия.

В таблице 2 представлены значения капиталов банков, выраженные миллионах ЭКЮ. Напомним, что минимальный размер собственных средств (капитала) банка устанавливается Банком России в сумме, эквивалентной 5 млн. ЭКЮ (начиная с 1 января 1999г.). Таким образом, из девятнадцати представленных в таблице 2 банков, лишь четыре были вынуждены увеличивать собственные средства (капитал) банка посредством увеличения уставного капитала. Оставшиеся 15 банков преследовали совершенно иные цели.

Отношение чистой прибыли к капиталу банков, выраженное в годовых процентах, приведено в таблице 3. Так как чистая прибыль, полученная на определенную дату (то есть за n месяцев текущего года, предшествовавших этой дате), пересчитывается на годовую, то есть является линейной экстраполяцией прибыли в расчете на год, то данные таблицы 3 можно рассматривать в динамике. Как видно, лишь 4 банка из 19 имели значения прибыльности акционеров выше 10% годовых в рублях. С учетом инфляции, превышающей в 1998 году 80% годовых, прибыль, которую зарабатывают акционеры указанных банков, не обеспечивает простого сохранения средств (и это без учета временной стоимости денег и более чем трехкратного роста курса доллара США).

Таблица 1

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ (УК), млн.руб.

Каковы же причины, которые заставляют банки увеличивать свои уставные капиталы в условиях, когда экономическая несостоятельность данных решений очевидна? Причин несколько, но основная, как отмечают большинство исследований кризисных состояний в банках, это низкое качество управления, испорченная культура менеджмента или ее полное отсутствие. Некоторые черты испорченной культуры менеджмента приводятся ниже [6]:

• Документы неправильно отражают факты. Цифры неправильно отражают денежные суммы.
• Сокрытие и мошенничество становятся нормой.
• Спекулянт становится идеальным типом менеджера с той поры, когда спекулятивные операции превращаются в основной бизнес, даря эфемерную надежду на выход из тяжелого положения.
• Продвижение по службе менеджеров основывается на лояльности, а не на компетентности. Открытость управленческой информации и коллективный дух в работе менеджеров постепенно исчезают.
• Деятельность внутреннего аудита сворачивается либо сосредоточивается на незначительных проблемах в филиалах банка.
• Руководители филиалов становятся однобокими профессионалами. Им приказано заниматься только привлечением депозитов и прекратить выдачу кредитов, кредитная же работа уходит в головную контору или в его главные филиалы.
• Тот факт, что деньги являются для банка "сырьем" и нужны ему "для престижа", приводит к раздуванию штата, жалования и затрат на содержание персонала. Характерно возведение роскошных офисов.
• Заемщики банка привыкают не платить по обязательствам. Со своей стороны, банкиры забывают об обязательствах банка.

Таблица 3

Какие же цели преследуют банки, увеличивая свои уставные капиталы в настоящее время? В основном их две и очень часто выделить какую-либо из них в чистом виде практически невозможно:

1. Прежде всего, это желание во что бы то ни стало создать видимость нормального функционирования банка- попытки избежать потери ликвидности и угрозы платежеспособности. Ради этой цели без каких-либо приемлемых обоснований привлекаются и бесследно, если не считать соответствующих статей баланса, исчезают дополнительные средства акционеров. Эта же видимость нормального функционирования позволяет привлекать, а точнее, в условиях общей нехватки привлеченных средств, переманивать привлеченные средства у других банков. И все это при том, что дальнейшая судьба большей части этих средств предопределена достаточно однозначно.
2. Перераспределение прав собственности в явном или неявном виде:

Запишем:

Очевидно, что отношение капитала