Михаил Гладий

Возможно, на формирование имиджа Михайла Гладия в области оказывало его окружение, которое неоднократно становилось объектом критики местной прессы. Ряд одиозных фигур явно компрометировали его своим самодурством и непрофессионализмом. Однако, ощущалось, что Гладий не просто терпит некоторых заместителей - он им многим обязан и, пожалуй, во многом зависел. Эти заместители проигрывали выборы и обвиняли в поражении "мальчиков с мобильными телефонами", обзывали (ненароком) "идолом" Тараса Шевченко, публиковали рассказы о полумифологических встречах с "папой", Биллом Клинтоном и иными политиками мирового уровня. Народ складывал о них анекдоты. Михайло Гладий же терпел их. Оставалось только догадываться - почему?

Последний год работы на Львовщине Гладия прошел в ожидании и паковке чемоданов. Время от времени (с периодичностью примерно в один месяц), начиная с апреля 1998 года, коридорами властей и столбцами газет поползли слухи, вроде бы Михайло Гладий вот-вот должен перейти на работу в Киев. Назывались вероятные должности: министр сельского хозяйства, заместитель Главы Администрации Президента Украины, Глава Администрации Президента... Назывались и возможные наследники - Степан Сенчук, Богдан Буца, Орест Фурдичко, не отвергалась и возможность пригласительного билета на львовский трон "варяга" с числа киевлян. Победил все-таки Степан Сенчук.

Что же послужило причиной перемещения Михайла Гладия на киевский Олимп?

Очевидно, прежде всего то, что аграрная среда в Украине оказалась расколотой на два лагеря. Первый - составляли так называемые "колхозные бароны", сгруппированные вокруг Александра Ткаченко. Вторая группа - аграрии, которые поддерживали Л.Кучму. По-видимому, с приходом в правительство Михайла Гладия, который не только взял на себя ответственность за агропромышленный блок правительства, но и получил фактически безграничные полномочия для работы с сельским электоратом (прибрав к рукам три основных рычага влияния на село), вторая группа аграриев должна была взять верх при формировании избирательных технологий в сельскохозяйственных регионах страны. Ведь село дает до 60-70% голосов избирателей. И потому Михайло Гладий на президентских выборах автоматически превращается на одну из ключевых фигур в окружении Президента.

Во-вторых, Михайло Гладий доолжен был упорядочить экономические отношения внутри АП. Не секрет, что до сих пор значительная часть рынка нефтепродуктов для села (бензина, солярки, смазочных масел), а также товарные потоки зерна и сахара контролировалась структурами, близкими к Александрау Ткаченко. Достаточно мощными были позиции в агробизнесе Александра Мороза. Михайло Гладий должен был сыграть нечто среднее между ролями регулировщика и активиста Рабкрина времен "военного коммунизма", то есть, осуществить перераспределение агрорынка, да только чтобы хорошо было, прежде всего, основному заказчику.

В-третьих, Михайлу Гладию нужно было решить и те проблемы, которые не смогли решить его предшественников. То есть, ему необходимо было притянуть "за уши" сельское хозяйство страны. Если на протяжении 1990 - 1997 гг. в сельском хозяйстве Украины наблюдался отвесный спад производства, то начиная с 1997 года этот спад притормозился, на смену ему пришел активный застой, который прогнозировался и на 2000 год. Победой для Михайла Васильевича может стать выход даже на показатели 1993 года, когда отмечалось незначительное улучшение ситуации в сельском хозяйстве. Специалисты в начале 1999 года предусматривали незначительный показатель спада валовой продукции - лишь на 2%. На следующий год этот показатель по прогнозам должен был достичь 3%. Михайлу Гладию следует приложить все усилия, лишь бы эти предсказания не сбылись.

Иначе он потеряет свое кресло.

Насколько же серьезно можно воспринимать фигуру Михайла Гладия на киевском властном "Олимпе"? Практика показывает, что для крепкого укоренения в коридорах властей нужно иметь под собой или серьезную финансовую опору (проще говоря, нужно "лечь под олигарха"), или иметь за плечами мощное региональное лобби. Михайло Гладий не спешит ни с первым, ни со вторым. Он не слишком любит компании отечественных кандидатов в олигархи. Гладий также не сумел создать львовского лобби в стенах Кабмина. Или не захотел. Таким образом, чаяние на то, что с приходом Гладия в Киеве утвердится и львовский "клан", не сбылись. Михайло Гладий выглядит героем-одиночникой, который сойдет с политической арены, исполнив заготовленную кем-то для него роль. Едва ли он достигнет больших высот, нежели достиг нынче.

Потенциал человека не безграничен (если, конечно, он не гений). А в особенности, если этот человек – политик, тесно привязаный к агропромышленному комплексу и не видит, что пора ставить на повестку дня вопрос промышленного прорыва и активных реформ во всех сферах политической жизни. Михайло Гладий не является реформатором по своей сути. Он плохо вписывается в круг правителей-реформаторов, оставаясь своеобразным реликтом, наследием дня прошлого.



Украинская баннерная сеть
ПЕРЕЙТИ К СТРАНИЦЕ: